mongγol bičig & manju bithe

Nemrég befutott egy kérdés, miszerint mi a mongol szó, kifejezés etimológiája? A választ meghozta a nyuszi. A kérdésről eltérőek a vélemények. Nyilván mást fog mondani egy kortárs mongolista, és mást egy régi mongol írástudó.

Most Rasipuncug 1775-ben befejezett Bolor erike című művében nézzünk utána a kérdésnek. A szerző először leírja, hogy más művek mit írnak erről a kérdésről:

mongγol ulus kemekü üge-yi jarim bicig-dür ögülegsen anu mungdasi ügei kemekü üge-yin terigün . mong üsüg-ün door-a inu γool ulus kemekü üge-yin terigün γool üsüg-i barildaγulju mongγol kemen nereyidbei kememüi ..

A mongol szóról néhány könyvben azt írják, hogy a véget nem érő/kimeríthetetlen (mungdasi ügei) szavak első szótagjával,- a mong mögötti szótag pedig a központi (γool) szóval van kapcsolatban, így született a mongol elnevezés.

Azaz a mongol a véget nem érő/kimeríthetetlen és a központi szavakból képzett mozaikszó. A központi (γool) szót lehetne folyónak is fordítani, azonban pár sorral lejjebb Rasipuncug azt írja, hogy a világ központi (γool) országa India. Nézete szerint ahol van buddhista vallás az a központba van, ahol meg nincs az a határvidék, így a mongol területek is központinak számítanak. Ebből az is következik, hogy ez a magyarázat nem lehet korábbi, mint a buddhizmus 16. századi térhódítása.
  Rasipuncug elfogadja a fent említett magyarázatot, azzal egészíti ki, hogy a véget nem érő/kimeríthetetlen szó – ami a mong szótagban él – valójában az erényekre utal, azaz a mongolok erényei soha el sem fogynak, kimeríthetetlenek.
  Nyilván ezt a magyarázatot ma már senki sem fogadja el, ahogy azt is mindenki tudja, hogy a nyúl nem tojik tojásokat, főleg nem hímeseket.

Update: kedves feleségem felvetése, hogy a véget nem érő az arra utalna, hogy a mongol birodalom/mongolok hatalma nem fog leáldozni soha

Update2: egy bari felvetése, hogy a véget nem érő a mongol területek véget nem érésére utalna